是除法的文学。提出事件推理＝解决的算式，主张案件经由推论得出的真相，不能留有任何余数（未解决的部份）。《谁杀了她》的结尾，无疑留下了余数；然而，这个余数是否真如想像的那么大呢？

　　或许不少读者注意到了，本作有个以解谜推理来看相当致命的点：长篇架构下，案件嫌疑犯只有两人。

　　这是缺点吗？若是一般的解谜推理，它的确是，因为太好猜了。然而在东野刻意删去部份真相的设计下，它反而成为一种优势：二选一的推理线不会太复杂，对读者而言较亲切。且康正和加贺还是很贴心地分析案情，帮忙排除各种可能性，经过最后急转直下的嫌犯告白，很多疑点都解开了（例如桌上为何会有两个药包），读者连共谋、自杀的可能性都不用考虑，因为加贺斩钉截铁地对康正发誓，他不会以自杀结案，而录影带的杀人动机也明白揭示在眼前。换句话说读者要做的，真的只剩下两个凶手中挑一个，以及怎么挑，用甚么根据判断而已。

　　这样的解谜推理或可说是留有余数，但不是很大的余数。或者用另一种说法：它只是无法整除而已。读者只需稍微动一下脑袋，将算式进展到小数点以下几位，就能完成这个除法的解，就某方面来看，它并没有背离土屋隆夫的除法文学理念太多。

　　不仅如此，《谁杀了她》正因为将读者拉入推理的行列，使得在本格推理线索的呈现上，更存在着莫大创新。

　　以往本格推理的线索（或该说推论出真相所需的材料），都是侦探随着故事进行，经由调查一步步得来，也可说是故事之神──作者所赋予。然而，作者给予笔下角色的线索并不一定会公平地给读者（这也是许多古典推理作家会强调公平性的理由）。

　　东野圭吾向读者下的战书

　　本书在日本出版后，已于网路上引起讨论热潮，读者们几乎已达成共识，认为凶手就是某个人了，相信这也符合作者的心愿（如果大家最后各执一词，东野应该会很苦恼吧）。然而，细观网友们的推论关键，不外乎嫌犯与死者使用刀子、撕药包的惯用手，以及加贺相当确信不是自杀，最后康正恍然大悟的反应等上述几点。

　　也就是说读者若要得知真相，除了注意有形的物件，还得观察主角与侦探的反应才行？那为何书中的角色就不用？因为不公平啊！角色可以看见读者没看见的东西，读者就只能观察该角色的反应去判断。原本在本格推理会形成扣分项目的不公平，到了《谁杀了她》这本读者也得参与推理的小说里，也形成线索给予的不对称──换个方式说，就是给角色的线索和给读者的线索不完全相同，却都能得出真相，这点至为有趣。

　　顺带一提，本书文库版成书时，结尾拿掉了某个关键提示以增加困难度，并在书末附有封装起来的推理指南引导读者推理──虽然还是没有明白说出凶手是谁。

　　如果你看到这里还没有推断出真相，请再加把劲。其中的逻辑不会很难，绞尽脑汁一定可以想出来。加油吧！回应东野的挑战书！

　　本文作者介绍

　　宠物先生，本名王建闵，台湾推理作家协会会员。虽然自己写本格推理，也觉得东野这样写很厉害，但自认太胆小而不敢尝试。

　　请收藏：https://m.biquge41.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）